Герменевтическое сомнительное

[elena_mikhaylenko]

Фон ваз заполнен мелкими деталями: пальметтками, розетками, «кляксами», свастиками, сериями дужек и уголков – якобы из-за «боязни пустоты» (horror vacui), на деле же в них выразилось стремление молодого искусства Эллады к передаче мажорного, светлого образа мира, в котором даже воздух жив и полон динамики.

Здесь

Какая прелесть этот уверенный голос интерпретатора, точно знающего, что "на самом деле" хотел сказать автор. Даже если этот автор — безымянный ремесленник из античного Коринфа. Всегда было интересно, откуда берется эта железобетонная уверенность. Из исчерпывающего знания контекста? Из четкого понимания логики процесса? Настолько исчерпывающего и настолько четкого? Так что заинтригована, тем более, что текст от безусловного профи, доктора искусствоведения из ГМИИ. Дилетант в моем лице верит каждому слову спеца, анализирующего коринфские вазы, но трепыхается, когда ему навязывают неочевидное умозрительное истолкование вещей.

В общем, повеяло вот этим:

Его левый глаз был чуть сощурен и выражал очень ясную и одновременно неизмеримо сложную гамму чувств, среди которых были смешанные в строгой пропорции жизнелюбие, сила, здоровая любовь к детям, моральная поддержка американского автомобилестроения в его нелегкой схватке с Японией, признание прав сексуальных меньшинств, легкая ирония по поводу феминизма и спокойное осознание того, что демократия и иудео-христианские ценности в конце концов обязательно победят все зло в этом мире.

Comments

[trespassersw.livejournal.com]

До сих пор помню фразу из учебника литературы, что часто сам автор не понимал, какой смысл он вложил в своё произведение, и только советская прогрессивная критика смогла вскрыть его истинный смысл.

[treasure2011.livejournal.com]

Ну, здесь им было на кого опереться. Это изобретение немецких романтиков. По Шеллингу, произведение искусства «допускает бесконечное количество толкований, причем никогда нельзя сказать, вложена ли эта бесконечность самим художником или раскрывается в произведении как таковом». Потом подключился Ницше — сказал, что Эсхил с Софоклом так и не увидели всей глубины мифов об Эдипе и Прометее. В отношении мифа это очень даже может быть. Но советская прогрессивная критика пропустила момент, когда надо было остановиться.