О невидимом фронте

День науки, студенческая конференция, секция зарубежной литературы. Среди докладчиков барышня с темой "Семантика ассоциативных символов в телевизионном дискурсе (на материале телепередачи Вечер с Вл.Соловьевым от 5 октября 2014 года)". Похоже, только мне показалось, что проблема далековата от профиля секции. Ну да ладно. В том самом эфире дорогим гостем студии был Никита наш Сергеевич Михалков, прибывший для обсуждения "Солнечного удара". Цель доклада — определить эффективность воздействия программы на умы телезрителей.

Юный исследователь дал посмотреть запись эфира фокус-группе из 50 человек (через соцсети), затем выбрал с десяток ключевых слов, прозвучавших в эфире, и через те же соцсети попросил респондентов зафиксировать их ассоциации, связанные с этими словами. Текста доклада у меня нет, поэтому напрягаю память. Среди ключевых слов были, понятное дело, "солнечный удар", "Михалков", "революция", "гражданская война" и — весьма неожиданно — "Путин" и "Украина". Полученные ответы-ассоциации барышня старательно сгруппировала (отрицательные, положительные и нейтральные коннотации) и озвучила результаты. Некоторые живо врезались в мою память. Среди ассоциаций к слову "Путин" отрицательных не оказалось вообще (удачно подобранная фокус-группа?), из остальных — "Путин всея Руси", "Россия", "Родина", "стабильность", "мир" и еще несколько в том же духе. Интонация докладчика при перечислении — вдохновенно-восторженная. Из ассоциаций к "Украине" я запомнила только "майдан", "война", "хохлы" и "сало", произнесенные игриво-глумливо и рассчитанные на дружный сочувствующий смех публики. Что-то там было еще, всего не упомнишь. Вывод докладчика: ассоциативные символы выстрелили в нужном направлении ergo эффективность программы стопроцентная. Кто бы сомневался.

Барышня не похожа на незамутненное создание, ставшее жертвой злостного манипулирования. Весь набор ассоциаций к двум последним ключевым словам я где-то (хе-хе) уже видела, и не один раз, и вот эти интонации тоже слышала неоднократно. В общем, мой безграничный цинизм толкает меня к выводу о том, что исследование юного дарования строилось вокруг заботливо заготовленного (неважно, кем) результата. И совсем уж черная злоба (ну или паранойя) заставляет меня предположить, что дарование помимо стипендии имеет еще один неплохой источник средств к существованию. Впрочем, упаси боже оказаться клеветником. Конечно же, зов сердца и долг перед родиной никто не отменял. Родина может спать спокойно, когда на незримых баррикадах такие умницы. Жаль только, что мы не нашли взаимопонимания с коллегами, осудившими мой вполне себе вежливый комментарий к докладу во время разбора полетов. Но, может, еще и найдем. Мысли пришли в относительный порядок, и аргументы, которых, как всегда, не оказалось в нужный момент, теперь есть.