(no subject)

Jul. 21st, 2017 10:16 pm
[personal profile] harbard
Реакция "либеральной" части общества на дебаты для меня оказалась настолько предсказуемой, что даже скучной. Самый нормальный комментарий здесь это - Леша, ты все правильно делаешь, но ты должен учиться ( благо, ты умеешь и доказал это ). Тебе очень и очень многому надо учиться, в том числе беседовать с людьми, которых учили беседовать в ГБ ( а там хорошо учат специфическому ).
Ты, как никак, бросаешь вызов этому самому ГБ!.
Очень порадовало, что на сайте, в комментариях, читатели советовали Навальному много дельного - и что он попросил об этом. Только так и не иначе можно стать лучше. Если стать. 

А вот с реакцией "застрелковцев" намноооого интереснее. Там ведь, откровенно считали что Навальный хуже Путина. Поголовно. Сегодня я их много читал. Конечно, самые упоротые - они упоротые и есть. Но оценки в целом явно поменялись на более сдержанные. Там, в первую очередь, оценили то, что Навальный сдержал слово и дал возможность на своей площадке и за свои деньги играть честно. За это выразили респект даже самые идейные. Что позиции как-то сблизились сказать нельзя - но вопрос о сотрудничестве чтоб свалить клептократию снова ставится, впервые с 2012.
Пока очень осторожно.

Собственно, я вижу здесь моральную победу Навального, хотя по очкам в дебатах он скорее даже проиграл. Он доказал, что собирается играть по честному и что договороспособен, даже с врагами. В этом смысле, это решительное отличие от Путина, который, как известно, давно считает удачную и красивую ложь за доблесть и доверять которому уже просто неприлично хоть в чем-то. Второй его победой стало то, что Стрелков открыто ( и честно ) написал, что ФБК отнюдь не является резидентурой ЦРУ ( как ее рисуют кремлевские пропагандоны ) , что там работают нормальные молодые люди, которые хотят блага стране.

Стратегической задачей я считаю появление в РФ Лебедя 2.0. Консервативный электорат должен быть расколот. Следует уничтожить тем или иным образом монополию путиноидов на патриотизм как таковой. Поможет ли этому Гиркин - если поможет, то не нужно чистоплюйства. Как известно, Черчилль бы готов заключить союз хоть с Сатаной. Не время и не место нынче страдать рефлексиями увы.  И застрелковцы это тоже понимают, к слову

Сегодня прочел в камментах у Кассада (!!!)

"Аналогично.
Что угодно, но - свалить всю эту силовую мразь. Государству от этой запрещательской, "детозащитной" и прочей мрази реальной пользы ноль, а вред людям - огромный.
А потом уже и разберёмся, что там за Навальный."

Процесс пошел (с)

И вопрос стоит только так - "а сколько у вас штыков?"
scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit
Прочел любопытное рассуждение о следствиях из американских законов и конституции.

Президент США может помиловать кого угодно. Это право абсолютно и не подлежит апелляции. Он может помиловать за преступления, по которым не было суда и следствия, см. Форд и Никсон. Однако есть одно интересное обстоятельство.

Согласно Пятой поправке к конституции "никто не может быть принужден свидетельствовать против себя в уголовном деле". Отсюда драматическое "I plead the Fifth" в показаниях свидетелей на слушаниях в Конгрессе: если ответ на вопрос может теоретически раскрыть противозаконные действия свидетеля, то последний имеет право не отвечать. Помилование же освобождает от ответственности за эти действия, и именно поэтому свидетель теряет право на фразу "I plead the Fifth". Так как показания уже не могут привести к уголовному делу, свидетель обязан правдиво и полностью отвечать на вопросы, либо сесть в тюрьму уже за новое преступление: неуважение к суду или Конгрессу.

Возможно, именно поэтому Рейган не стал давать помилований нескольким взводам своих сотрудников.

(no subject)

Jul. 20th, 2017 11:42 pm
[personal profile] harbard
Посмотрел дебаты.
Было интересно, чо. Разговаривали культурно и по делу, в отличие от чудовищного ора и пропагандонства по любому поводу на роств.
Первые краткие выводы:
- наверняка Алешу обвинят в заигрывании с фофыстами и других страшных грехах, ибо произнес он немало харама для изряднопорядочной публики
- националистам будет довольно сложно обвинить Навального в "предательстве русских" потому что он выдвинул контраргумент "не я подписывал минск, я бы сделал не так" и  "а есть ли у нас деньги ны ымперию? сами знаете, что нет". Эти аргументы существенны.
- Навальный не выиграл дебаты вчистую, но и не проиграл
- Гиркин был вполне убедителен в роли "старого солдата хлебнувшего дерьма" и выставить его карикатурным, или марионеткой трудно.
- Но в части предложений и идеологии он предлагал весьма сомнительную перспективу сначала все воссоединить, а потом уж зажить. Не думаю, что такая перспектива радует многих
- Навальный же был Трампом. Есть плохие сделки. Есть хорошие сделки. Вот вся политика.

Такие первые впечатления

(no subject)

Jul. 19th, 2017 05:07 pm
[personal profile] harbard
Нет ничего более увлекательного чем чтение верного путинского электората про страшного бандита-колясочника Мамаева. Где-нибудь в комментариях. Ну, типа, как смотришь в Бездну одним глазком, а она того и гляди, посмотрит на тебя. 
Сложно после этого оставаться гуманистом, очень сложно, то и дело кажется, что передоз боярышником будет слишком мягким концом для всех этих душевных людей.
Но, сие, наверное, испытание, которое посылают нам старые боги - сдержанность там в себе воспитывать, все такое.
А заодно заставляет помнить, с кем ты имеешь дело, ага

О смерти как благе

Jul. 17th, 2017 12:21 pm
[personal profile] harbard
Много и довольно оптимистически думал, что то, что нам кажется нескончаемым и беспросветным ( как Путин ) суть всего лишь исторический момент, о котором потом напишут пару абзацев в учебнике.
Вот этот экзистенциальный ужас перед концом истории - что дальше не будет ничего, откуда он? А ведь бродит, бродит по планете. Гражданин Фукуяма, помнится, даже поднял на этом немного бабла, хехе.
Философствующие граждане размышляют что никакой реальной альтернативы миропорядку нет, писательствующие - что сюжеты исчерпаны.
Мне кажется, это какой-то мощный глубинный страх, вполне сравнимый по силе со страхом смерти - что уже не будет ничего. Настолько невыносимый, что даже смерть на его фоне не выглядит не такой уж страшной - можно тешить себя надеждами, что никто не знает, что будет после смерти - а если точно знаешь?
Так восславим же смерть - пока она не побеждена. А это значит, что все то, что вы ненавидите тоже умрет, уступая место другому. Даже если оно выглядит вечным.

Вечна лишь природа - да и та, если верить физикам, не совсем


Будет ласковый дождь, будет запах земли,
Щебет юрких стрижей от зари до зари,
И ночные рулады лягушек в прудах,
И цветение слив в белопенных садах.
Огнегрудый комочек слетит на забор,
И малиновки трель выткет звонкий узор.
И никто, и никто не вспомянет войну —
Пережито-забыто, ворошить ни к чему.
И ни птица, ни ива слезы не прольёт,
Если сгинет с Земли человеческий род.
И весна… и весна встретит новый рассвет,
Не заметив, что нас уже нет.

(no subject)

Jul. 17th, 2017 10:56 am
[personal profile] harbard
Давно ничего не писал, время вернуться.

Как говорила мне одна очень неглупая девушка - у тебя дневник не получится вести, ты не умеешь сам с собой разговаривать. Она была права, она почти всегда была права и резка в своих высказываниях;  и разумеется,  счастья ей это в жизни не добавляло.
Хотел бы я знать, что с ней стало теперь, спустя годы, но увы -
 
...Я помню тебя :)

Правда, с тех пор я изрядно изменился. Человека изрядно меняет закрытие гештальтов - если кто не понимает, зачем нужен всякий там альпинизм, так вот именно за этим. Ты должен сделать то, что давно хотел или в чем нуждался, тебя это изменит, раз и навсегда. Хотя все последствия для своей личности ты можешь осознать и не сразу.  И кто сказал, что они будут только положительны?

Так что я иногда буду царапать белые листы виртуальности, оставляя свой суетный след из черных закорючек. Возможно, это тоже гештальт, и он еще не закрыт.
scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit

Мы часто говорим, что Коперник "низвел Землю с центра вселенной к заурядной планете". Howard A Smith (Questioning Copernican Mediocrity, American Scientist, 105, 232--239, 2017) полагает, что дело обстояло как раз наоборот: Коперник стремился Землю возвысить.

С точки зрения античного мира и средневековья центр Вселенной не представлялся таким уж завидным местом. Античные боги и библейский Господь обитали вовсе не в центре. Наоборот, центр — это Тартар, это круги дантовского ада. Смит цитирует Джиованни Пико, итальянского философа 15 века, который писал, что Земля находится "в средоточии экскрементов и грязи нижнего мира" именно в силу своей центральности. Коперник, таким образом, поднял Землю к небесам, вполне в русле гуманизма.

Смит полагает, что привычная нам обратная ассоциация, ассоциация центральности и добра, вызвана ньютоновской механикой. Я не уверен, что это так: автор не приводит аргументов в пользу этого утверждения. Но в том, что положение Земли в центре мира не было почетным во времена Коперника и в античности, автор меня убедил.

Это еще раз доказывает, что многие тексты прошлых эпох мы понимаем плохо: люди имели в виду совсем не то, что мы им приписываем.

scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit
В комментариях к предыдущей записи всплыл вот этот фильм, снятый военным ведомством США в 1947 году.


scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit
Тут в разговоре о трампистах привели полезную цитату из Сартра о том, почему бесполезно спорить с антисемитами. Вот она в английском переводе:

Never believe that anti-Semites are completely unaware of the absurdity of their replies. They know that their remarks are frivolous, open to challenge. But they are amusing themselves, for it is their adversary who is obliged to use words responsibly, since he believes in words. The anti-Semites have the right to play. They even like to play with discourse for, by giving ridiculous reasons, they discredit the seriousness of their interlocutors. They delight in acting in bad faith, since they seek not to persuade by sound argument but to intimidate and disconcert. If you press them too closely, they will abruptly fall silent, loftily indicating by some phrase that the time for argument is past.

Profile

elena_mikhaylenko: (Default)
elena_mikhaylenko

July 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 56 7 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 04:37 am
Powered by Dreamwidth Studios